ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ

ਕੀ ਉਥੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਉੱਪਰਲੀਆਂ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਜਨਤਕ ਹੱਦਾਂ ਹਨ?

ਕੀ ਉਥੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਉੱਪਰਲੀਆਂ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਜਨਤਕ ਹੱਦਾਂ ਹਨ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਨਟਰਾਜਨ ਐਂਡ ਟ੍ਰੇਸਟਰ (2008) black ਸਿਮ 10 ^ {10} ਐਮ_ ਓਡੋਟ $ 'ਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਜਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਕੇ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੀ ਆਮ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਵਿੱਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸੀਮਾ ਹੈ? ਹੋਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਕੋਈ ਹੱਲ ਇਸਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਰਣਿਤ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਦੀਵੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਥਿਰ ਹੈ ਜਾਂ ਕਤਾਈ ਹੈ, ਚਾਰਜ ਹੈ ਜਾਂ ਖਾਰਜ ਹੈ, ਆਦਿ?

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ (ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣਾ) ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ?


ਕਲਾਸੀਕਲ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਵਿੱਚ, ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਕਾਰ (ਪੁੰਜ) 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਉਪਲਬਧ ਪੁੰਜ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹੇਠਲੀ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਵਰਗੇ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੇ ਸਥਿਰ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਤੇ ਘੱਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ; ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੁੰਜ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਸੜ ਜਾਣਗੇ.


ਟੋਨ 618 ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ (ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਮ 87 ਜਾਂ ਆਈ ਸੀ 101 ਕੋਰ ਦੁਆਰਾ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟਡ): ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅਲਟਰਾਮੇਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲ $ 10 ^ {10} ਐਮ_ ਓਡੋਟ $. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਲਾਸੀਕਲ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦੀ ਕੋਈ ਉੱਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਸਿਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਮ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ).

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਦਿਨ ਅਸੀਂ ਸਿਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ, ਸਟਾਰਲਰ, ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਅਤੇ ਅਲਟਰਾ ਮਾਸਾਸੀਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਵਿੱਚ ਪਲਾਕ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਮਾਈਕਰੋਗ੍ਰਾਮ, ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਆਂਟਮ ਗ੍ਰੈਵਿਟੀ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ (ਬਹੁਤ ਸੰਘਣੀ) ਆਬਜੈਕਟਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲਈ ਨਹੀਂ. ਦਰਅਸਲ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਪਲੈਂਕ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ "ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੁਆਂਟਮ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਣਾ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ DENSITY ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਦੁਬਾਰਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ... ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਕ ਸੂਖਮ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਕਸੀਅਨ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲਸ ਭਾਫ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਇਹ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਆਕਾਰ ਤੇ ਵੇਵ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਪਲੈਂਕ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀ ਅੰਤਮ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਆਸ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ: ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ (ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੁਲਾੜੀ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੀ ਨਾਸ਼ੁਕ ਅਤੇ ਆਰਜ਼ੀ / ਅਸਥਾਈ ਸਥਿਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ).

1 ਜੀਅਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਤਾਰੇ ਦੇ theਹਿਣ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਜਿੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੰਨ ਲਓ, ਇਸ ਪਲ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਐਡਿੰਗਟਨ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਤਦ, ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: $$ ਡਾਟ {ਐਮ} = ਕੇਐਮ = ਐਮ / ਟੌ $$ ਕਿੱਥੇ $ ਕੇ = 4 ਸੀਡੋਟ 10 ^ {- 16} s ^ {- 1} ਐਡਿੰਗਟਨ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਸ ਸੋਲਰ ਪੁੰਜ ਦੇ ਇਨਸਿਕ ਪੁੰਜ ਕਾਰਜ ਲਈ. ਫਿਰ, ਜਿਵੇਂ

$$ ਐਮ = ਐਮ ਟੀ _0 ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ (ਕੇਟੀ) $$

ਇਸ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿੱਚ ਪਲੱਗਇਨ $ M_0 = 10M_ ਓਡੋਟ $ ਅਤੇ ਕੇ ਦਾ ਮੁੱਲ, ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੁੰਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਹ ਅਲਟਰਾਮੇਸੈਵ ਬੀਐਚ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, $ ਐਮ_ਫ ਸਿਮ 10 ^ {10} ਐਮ_ ਓਡੋਟ $ ਲਗਭਗ 1 ਗੇਅਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ (ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ, ਨੰਬਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਨ). ਬੇਸ਼ਕ, ਟ੍ਰਾਂਸਡਿੰਗਟਨ ਦੀ ਸੀਮਾ .ਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਹਨ $ 10 ^ {10} ਐਮ_ ਓਡੋਟ $ ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱ materialਣ ਵਾਲੀ ਸਮਗਰੀ ਹਨ. ਬੇਸ਼ਕ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਉਪਰੋਕਤ ਦਲੀਲ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਸਿਰਫ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਕਵਾਸਰਾਂ ਅਤੇ ਜੈੱਟਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਮੁੱਦਾ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਦਾ ਗਰਮ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ (ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟਾ) ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪੁੰਜ ਵੀ ਇੱਕ ਰਹੱਸ ਹੈ. ਮੈਕਰੋਸਕੇਲ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ 3-5 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਕ (ਸਜੀਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼) ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੁੱ blackਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਜਾਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਅਤੇ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਛੁੱਪੇ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕੁਝ ਬਿੱਟ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਦੁਬਾਰਾ, ਸਿਰਫ ਸੰਕੇਤ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸੀਮਾ ਹਨ (ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲਾ).


ਕੀ ਉਥੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਉੱਪਰਲੀਆਂ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਜਨਤਕ ਹੱਦਾਂ ਹਨ? - ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ

ਐਕਸ-ਰੇ ਸਰੋਤ ਐਲਐਮਸੀ ਐਕਸ -3 ਦੇ ਬੀ 3 ਵੀ ਆਪਟੀਕਲ ਹਮਰੁਤਬਾ ਦੀ ਉੱਚ ਰੇਡੀਅਲ ਵੇਲਿਟੀ ਐਪਲਿitudeਡਿ (ਡ (235 ਕਿਮੀ ਐੱਸ -1) ਅਤੇ 1.70-ਦਿਨ ਦੀ bਰਬਿਟ ਅਵਧੀ ਨੇ ਐਕਸ- ਦੇ ਪੁੰਜ ਲਈ 6-10 ਐਮ ਸੋਲਰ ਦੀ ਇੱਕ ਘੱਟ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ. ਰੇ ਸਰੋਤ, ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਲੈਕ ਹੋਲ 1,2 ਹੈ. ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਤਾਰੇ ਦੇ ਪੁੰਜ ਲਈ ਇਕ ਨਿਰੀਖਣ ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਤਾਰੇ ਦੇ ਪੂਰਵਜ ਦੀ (ਜ਼ੀਰੋ ਯੁੱਗ) ਪੁੰਜ ਦੀ ਇਕ ਉੱਚ ਸੀਮਾ ਕੱ derਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ: & lt = 80 +/- 10 ਐਮ ਸੋਲਰ. ਵਿਸ਼ਾਲ ਐਕਸ-ਰੇਅ ਬਾਇਨਰੀਜ ਨੂੰ ਧੜਕਣ ਦੇ bਰਬਿਟ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ & gt = 40 (+/- 5) ਐਮ ਸੋਲਰ ਤਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਤਾਰੇ (ਅਤੇ, ਜੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ (ਐਸ ਐਨ) ਪੁੰਜ ਨਿਕਾਸ ਸਮਾਨ ਹੈ, 60 (+/- 7) ਐਮ ਸੋਲਰ) ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਨਿ neutਟ੍ਰੋਨ ਤਾਰਿਆਂ ਵਜੋਂ ਖਤਮ ਕਰੋ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਐਲਐਮਸੀ ਐਕਸ -3 ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਪੁੰਜ ਦੀ ਸੀਮਾ 40 (60 ਐਮ ਸੋਲਰ) ਅਤੇ 80 ਐਮ ਸੋਲਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੁੰਜ ਕਾਰਜ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਗਲੈਕਸੀ ਵਿਚ ਇਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬਣਨ ਦੀ ਦਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿ neutਟ੍ਰੋਨ-ਸਟਾਰ ਬਣਨ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟਾ ਮਾਪ ਦੇ ਦੋ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ (ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ) ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰੈਗਨੈਸਰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵੁਲਫ-ਰਾਇਟ (ਡਬਲਯੂਆਰ) ਤਾਰੇ ਸਨ.


ਕੀ ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਲਈ ਆਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਹੈ?

ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲ (ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚ.) ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿਚ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਦਸ ਤੱਕ ਮਾਪਿਆ ਹੈ ਅਰਬ ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ. ਪਰ ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਤਮ ਪੁੰਜ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਰਾਖਸ਼ ਸੀਮਤ ਹਨ?

ਅਧਿਕਤਮ ਨਿਰੀਖਣ

ਉਸ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੇ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚ. ਬਣ ਗਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਬੀਤ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਖਸ਼ ਅਕਾਰ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਾਲਣ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪਲਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਥਾਨਕ-ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿਚ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐੱਚ. 10 ਸੂਰਜੀ ਜਨ ਸਮੂਹ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੁੰਜ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੀਮਾ redshift- ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਪਦੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚਜ਼ ਲਈ ਕੁਝ 10 10 ਸੋਲਰ ਪੁੰਜ ਦਾ ਉਹੀ ਅਧਿਕਤਮ ਪੁੰਜ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਰੈੱਡਸ਼ੀਫਟਾਂ ਤੇ ਚਮਕਦਾਰ ਕੁਐਅਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ. z

ਬਲੈਕ-ਹੋਲ ਪੁੰਜ ਦੇ ਕਈ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਮੁੱਲਾਂ ਲਈ, ਇਕ ਸਿਤਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਐਕ੍ਰੀਸ਼ਨ ਡਿਸਕ ਵਿਚ ਇਕ੍ਰੀਏਸ਼ਨ ਰੇਟ (ਸੋਲਿਡ) ਅਤੇ ਸਟਾਰ ਗਠਨ ਦਰ (ਡੈਸ਼ਡ) ਬਨਾਮ ਰੇਡੀਅਸ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕ੍ਰੀਏਸ਼ਨ ਰੇਟ ਵੱਡੇ ਘੇਰੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਰ ਸਾਲ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ' ਤੇ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਡਿਸਕ ਵਿਚ ਸਟਾਰ ਬਣਨ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੈਸ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. [ਇਨਾਯੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਅਮੀਪ 2016)

ਵਿਆਹ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇੱਕ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚ. ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਜੋ ਕਿ 10 10 ਸੂਰਜੀ ਜਨਸਮੂਹ ਤੋਂ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ, ਗਲੈਕਸੀ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਖੇਤਰਾਂ (ਸੈਂਕੜੇ ਰੌਸ਼ਨੀ-ਸਾਲ ਬਾਹਰ) ਤੋਂ, ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਕਰਿਸ਼ਨ ਡਿਸਕ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਕੱ requiresਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ( ਹਲਕੇ-ਸਾਲ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ): ਗੈਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 1000 ਸੋਲਰ ਪੁੰਜ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਨਾਯੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਹੈਮਾਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਨੇ ਉੱਚੇ ਰੇਟਾਂ 'ਤੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੈਸ ਡਿਸਕ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਵਰ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਆਈ ਤੇ ਤਾਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਗੈਸ ਦੀ ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਚਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਐਸ.ਐਮ.ਬੀ.ਐਚ. ਤੇ ਇਕੱਤਰ ਹੋਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿਚ 10 11 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਕ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚ ਵੱਧਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ.

ਸਿਗਨਸ ਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਕ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਐਸ ਐਮ ਬੀ ਐਚਾਂ ਤੋਂ ਲਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. [ਐਨਆਰਓ]

ਲੇਖਕ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪੁੰਜ 1-6 x 10 10 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ ਹੈ - ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜੰਗਲੀ ਵਿੱਚ ਐਸਐਮਬੀਐਚ ਲਈ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਇਕਸਾਰਤਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਐਸਐਮਬੀਐਚ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਗਲੈਕਸੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਅਕਾਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਹਵਾਲਾ

ਕੋਹੇਈ ਇਨਾਯੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਜ਼ੋਲਟੈਨ ਹੈਮਾਨ 2016 ਏਪੀਜੇ 828 110. doi: 10.3847 / 0004-637X / 828/2/110


ਇਸ ਲਈ, ਉਸ & # 039 ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਅਤੇ # 039 ਬਲੈਕ ਹੋਲ… ਹਾਂ, ਇੰਨਾ ਨਹੀਂ.

ਪਿਛਲੇ ਹਫਤੇ, ਮੈਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਜੋ ਇੱਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੋਜ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਸੀ: ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ, ਜੋ ਸੂਰਜ ਨਾਲੋਂ 70 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ.

ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਸੌਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸੌਖਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. ਇਹ ਉਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਾਰਾਮਿਕ ਪੁੰਜ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੂਰਜ ਦਾ ਪੁੰਜ ਉਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਰਜਨ ਗੁਣਾ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਾਰਾ ਅਲੌਕਿਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਾਰੇ ਦੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਪਰਤਾਂ ਬਾਹਰੋਂ ਫਟ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਰੇ ਦਾ ਅਧਾਰ collapਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ, ਸੂਰਜ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 30 ਗੁਣਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਰੀਕਾ ਸੀਮਾ ਵੱਧ.

ਪੇਪਰ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਾਂਗਾ. ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਹੈ: ਉਹ ਸਨ, ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਬੋਲ-ਚਾਲ ਨਾਲ, ਗਲਤ.

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ. ਤਿੰਨ (3!) ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪ੍ਰਿੰਟਪਿੰਟ ਪੁਰਾਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ 70-ਸੌਰ-ਪੁੰਜ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਦੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਸਹੀ zeੰਗ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਤੀਸਰਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਬਲੈਕ ਹੋੱਲਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਦਰਅਸਲ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲੋਂ ਧਰਤੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ। ਖੈਰ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੀਵਾਂ ਪੁੰਜ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਤਤਕਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ (ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਅਸਲ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹੋ): ਐਲਬੀ -1 ਇੱਕ ਨੀਲਾ ਤਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸਲ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੂਰਜ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ 8 ਗੁਣਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਲਗਭਗ 14,000 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਇਕ ਡੌਪਲਰ ਸ਼ਿਫਟ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਰ days days ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਹਨੇਰੇ ਵਸਤੂ ਦਾ ਚੱਕਰ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਘੀ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਗੈਸ ਤੋਂ ਵੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਮਿਲੀ ਜੋ ਕਿ ਹਰ days days ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਵਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਤਾਰਾ ਵਾਂਗ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੈਸ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਚੱਕਰ ਕੱਟ ਰਹੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਉਹ ਇਸ ਅੰਕੜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੀਲਾ ਤਾਰਾ 70 ਸੂਰਜਾਂ ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਪੁੰਜ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋ ਨਵੇਂ ਕਾਗਜ਼ਾਤ (ਅਬਦੁੱਲ-ਮਸੀਹ ਏਟ ਅਲ. ਅਤੇ ਐਲ-ਬੈਡਰੀ ਅਤੇ ਕਵਾਏਰਟ) ਇਹੀ ਗੱਲ ਦੱਸਦੇ ਹਨ: ਗਰਮ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਗੈਸ, ਜੋ ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਨਹੀਂ ਘੁੰਮ ਰਹੀ ਹੈ! ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਚੱਕਰ ਕੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੈਸ ਵਿੱਚੋਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਡੌਪਲਰ ਸ਼ਿਫਟ ਅਸਲ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਾਰੇ ਤੋਂ ਹੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਲਈ ਸਹੀ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਹੈ.

ਇੱਥੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਸੂਖਮ ਹੈ. ਗਰਮ ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਗੈਸ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੰਗ-ਲੰਬਾਈ (ਲਗਭਗ 0.656 ਮਾਈਕਰੋਨ, ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਲਾਲ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ) ਰੌਸ਼ਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੇਖਦੇ ਹਨ. ਪਰ! ਨੀਲੇ ਤਾਰੇ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਗੈਸ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਸਮਾਈ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਉਹ ਦਿਸ਼ਾ. ਇਹ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਸ ਉਲਟ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਤਾਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪਿੱਛੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ. ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਨਵੇਂ ਪੇਪਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਸਹੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੈਸ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵੇਖੀ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਹ ਉਹ ਗੈਸ ਸੀ ਜੋ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁ wayਲੇ asੰਗ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ! ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੈਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਚਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਪੁੰਜ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਵੇਂ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁੰਜ 5 - 20 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰੇਂਜ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਰੇਂਜ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਿਰੇ ਵੱਲ, ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਮ.

ਤੀਜਾ ਪੇਪਰ (ਐਲਡਰਜ ਐਟ ਅਲ.) ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਬਾਈਨਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਸ ਰੂਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਵਿੱਚ 4 - 7 ਸੌਰ ਜਨਤਕ ਸਮੂਹ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ 14,000 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੀ ਦੂਰੀ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਸਟਮ 7,000 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੂਰ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਨੀਲੇ ਤਾਰੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਸਲ ਕਾਗਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪੁੰਜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹੈ.

ਇਹ ਦੂਰੀ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਮਨੋਰੰਜਨ ਬਿੱਟ ਹੈ: ਅਸਲ ਪੇਪਰ ਨੇ 14,000 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੀ ਦੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਰੇ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਗੈਯਾ ਮਿਸ਼ਨ, ਇੱਕ ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਅਤੇ ਦੂਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, 7000 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ. ਅਸਲ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ, ਲੇਖਕ ਵੱਡੀ ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਾਇਆ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਸ ਤੀਜੇ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਲੇਖਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਗ਼ਲਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਗਾਇਆ ਨੰਬਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਹੀ ਹਨ.

ਕਲਾਕਾਰ ਦਾ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਚੱਕਰ ਕੱਟ ਰਹੇ ਨੀਲੇ ਤਾਰੇ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ ... ਸਿਵਾਏ 70 ਸੂਰਜੀ ਪੁੰਜ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਲਈ ਇਸ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਹ ਗੈਸ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਣਦੀ ਹੈ. ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਜਿੰਗਚੁਆਨ ਯੂ / ਬੀਜਿੰਗ ਪਲੈਨੀਟੇਰੀਅਮ (ਫਿਲ ਪਲੇਟ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ)

ਸਾਰੇ ਤਿੰਨ ਪੇਪਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕਈ ਗਲਤੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ (ਗੈਸ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਚੱਕਰ ਲਗਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਗਾਈਆ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਗਲਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਬਾਈਨਰੀ ਗਠਨ ਦੇ ਮਾੱਡਲਾਂ ਨੂੰ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ). ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਪੱਕੇ ਹਨ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਸਟਮ ਨਜ਼ਦੀਕ ਹੈ, ਤਾਰੇ ਦਾ ਪੁੰਜ ਘੱਟ ਹੈ (ਸੂਰਜ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 4 ਗੁਣਾ), ਗੈਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਚੱਕਰ ਕੱਟ ਰਹੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬਲੈਕ ਹੋਲ, ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ - ਜੋ ਕਿ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਇਸਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਪੁੰਜ ਦੀ ਰੇਂਜ ਵਿਚ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪੇਪਰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ, ਕੁਝ ਅਲਾਰਮ ਘੰਟੀਆਂ ਵੱਜ ਰਹੀਆਂ ਸਨ. ਇਹ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ! ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਤਾਰੇ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਦਾ ਚੱਕਰ ਕੱbitਿਆ. ਤਾਰੇ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਸੀ!

ਕਿਉਂ? ਇਕ ਚੀਜ਼ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਤਾਰਾ ਫਟਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਸਫੋਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਵਿਚ ਕੁਝ setਫਸੈੱਟ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਤਾਰੇ ਨੂੰ ਇਕ ਕਿੱਕ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਇਕ ਬਾਈਨਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ elਰਬਿਟ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ: ਅੰਡਾਕਾਰ, ਗੋਲਾਕਾਰ ਨਹੀਂ. ਨਾਲ ਹੀ, ਜਦੋਂ ਤਾਰਾ ਫਟਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤੇ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਦੋ ਤਾਰਿਆਂ ਦੀ bitsਰਬਿਟ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੁਲ ਪੁੰਜ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਤਾਰਾ ਅਚਾਨਕ ਆਪਣਾ ਅੱਧਾ ਪੁੰਜ ਵਹਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਕਹੇ), ਕੁੰਡ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਲੱਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅੰਡਾਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ bitਰਬਿਟ ਸਟਾਰ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਦੁਬਾਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੇਖਕ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੀਲਾ ਤਾਰਾ ਬਹੁਤ ਜਵਾਨ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉੱਚ ਪੁੰਜ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਸਿਤਾਰੇ ਦੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਕੇ - ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, theਰਬਿਟ ਦੇ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੀਜੇ ਨਵੇਂ ਪੇਪਰ ਵਿਚ, ਲੇਖਕ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਸਿਸਟਮ ਨਜ਼ਦੀਕ ਹੈ ਤਾਂ ਇਕ ਸਰਕੂਲਰ bitਰਬਿਟ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੀਲੇ ਤਾਰੇ ਦਾ ਪੁੰਜ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹਿਸ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨੀਲਾ ਤਾਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਪੂਰਵਜ ਸਿਤਾਰੇ ਨਾਲ ਸੰਵਾਦ ਰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਾਕ੍ਰਿਤਕ ਤਾਰਾ ਫਟਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕੁਦਰਤੀ theਰਬਿਟ ਦਾ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਜਿਸ ਦਿਨ ਇਸ 'ਤੇ ਮੇਰਾ ਅਸਲ ਲੇਖ ਆਇਆ, ਇਕ ਪਾਠਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਇਕ ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਇਸ' ਤੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੋਇਆ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੋਟ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹਾਂਗਾ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਲੇਖ ਇੰਨਾ ਲੰਬਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਹੁਣ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੇਗਾ! ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਕੰਮ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ.

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਮੇਰੇ Culpa.

ਮੇਰੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਲਤੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਅਸਲ ਕਾਗਜ਼ ਤੋਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਵਿਚਾਰ ਲਿਆ - ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਛੋਟੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ (ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਵੀ ਬਣਾਇਆ). ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਆਇਆ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕੂਲਰ bitsਰਬਿਟਸ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਆਈਆਂ ਹੋਣ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ. ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਸ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ. FWIW ਮੈਂ ਉਸੇ ਚੌਥੇ ਪੇਪਰ ਦਾ ਲਿੰਕ ਜੋੜਿਆ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਮੇਰੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਕ ਸੁਧਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ.


ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਗੂੜੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਗੁੰਮ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੁਰੂਘਰ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਚਮਕਦੇ ਪਲ ਲਈ, ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਮੀਦ ਜਤਾਈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਰਹੱਸਮਈ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਛਿੜਕਏ ਕਾਲੇ ਘੁਰਨੇ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਯੂਸੀ ਬਰਕਲੇ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ .ਾਹ ਲਗਾਈ ਹੈ.

ਇੱਕ ਸੁਪਰਨੋਵਾ (ਹੇਠਾਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਚਮਕਦਾਰ ਸਥਾਨ) ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਗਲੈਕਸੀ (ਉੱਪਰਲਾ ਕੇਂਦਰ), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਵਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ ਜੇ ਕਿਸੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ (ਕੇਂਦਰ) ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਫੀਲਡ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲੈਕਸੀ ਅਤੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚਮਕਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੂਪ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਗ੍ਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧਦੇ ਅਲੌਕਿਕ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਬਹੁਤਾਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. (ਮਿਗੁਅਲ ਜ਼ੂਮੈਲੈਕਰੇਰੇਗੁਈ ਚਿੱਤਰ)

2014 ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੱਭੇ ਗਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਮਕਦਾਰ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੇ 740 ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਛੁਪੇ ਹੋਏ ਬਲੈਕ ਹੋਲ “ਗਰੈਵੀਟਿਸ਼ਨਲ ਲੈਂਜ਼” ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਾਂ ਚਮਕਦਾਰ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ ਮੁੱ prਲੇ ਕਾਲੇ ਛੇਕ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਲਗਭਗ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਾਲੋਂ. ਪ੍ਰਮੋਰਡਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਰਫ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮਿਲੀਸਿੰਕ ਵਿਚ ਹੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸੈਂਕੜੇ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਪਾਰ ਸੈਂਕੜੇ ਪੁੰਜ ਜਾਂ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਗੁਣਾ ਨਾਲ ਇਕਾਈ ਵਿਚ sedਹਿ ਗਿਆ ਸੀ.

ਨਤੀਜੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ ਵਿਚ ਭਾਰੀ ਬਲੈਕ ਹੋਲ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਆਬਜੈਕਟ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਮੇਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪੈਕਟ ਹੈਲੋ ਆਬਜੈਕਟ, ਅਖੌਤੀ ਮੈਕੋ.

ਡਾਰਕ ਪਦਾਰਥ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ: ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ .5 84. percent ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ. ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ 90 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਲਟ੍ਰਾਲਾਈਟ ਕਣਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਐੱਮ ਐੱਸ ਐੱਚ ਓ ਤੱਕ.

ਕਈ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ. ਪਰ ਜੇ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ ਕਈ ਸੰਬੰਧ ਰਹਿਤ ਭਾਗਾਂ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ.

“ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹਲਕੇ, ਜਾਂ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕਣ. ਪਰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਭਾਗ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਭਾਰੀ ਤੀਬਰਤਾ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਬਹੁਤਾਤ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬਰਕਲੇ ਸੈਂਟਰ ਵਿਚ ਇਕ ਮੈਰੀ ਕਿ Globalਰੀ ਗਲੋਬਲ ਫੈਲੋ ਦੇ ਮੁੱਖ ਲੇਖਕ ਮਿਗੁਏਲ ਜ਼ੂਮੈਲੈਕਰੇਗੁਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਸੀਂ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੂਖਮ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਹਲਕੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗੀ,” ਕਾਸਮੋਲੋਜੀਕਲ ਦੇ ਬਰਕਲੇ ਸੈਂਟਰ ਵਿਚ ਇਕ ਮੈਰੀ ਕਿieਰੀ ਗਲੋਬਲ ਫੈਲੋ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਭੌਤਿਕੀ.

ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਾਰੇ ਦਾ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਧਮਾਕਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਨਿਰੀਖਕ ਲਈ ਚਮਕਦਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਕ ਧਮਾਕੇ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬੈਠਦਾ ਹੈ. ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ. (ਏਪੀਐਸ / ਕੈਰਿਨ ਕੇਨ ਚਿੱਤਰ)

ਉਸੇ ਹੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ 1,048 ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਦੀ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਰੀ-ਐਨਾਲਿਸਿਸ ਨੇ ਇਸ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਲਗਭਗ 23 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ, ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ-ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 'ਤੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਤਿਲਕਣ ਵਾਲੀ.

“ਅਸੀਂ ਮਿਆਰੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ‘ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ। ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲਾ ਕੀ ਹੈ? ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਚੰਗੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ”ਉਰੌ ਸੇਲਜਾਕ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇੱਕ ਯੂਸੀ ਬਰਕਲੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਬੀ ਸੀ ਸੀ ਪੀ ਦੇ ਸਹਿ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਹ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ।”

ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 1 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਰਸਾਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਸਰੀਰਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੱਤਰ. ਬੀ ਸੀ ਸੀ ਪੀ ਯੂ ਸੀ ਬਰਕਲੇ ਅਤੇ ਲਾਰੈਂਸ ਬਰਕਲੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਪਹਿਲ ਹੈ. ਸੇਲਜੈਕ ਇੱਕ ਬਰਕਲੇ ਲੈਬ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈ.

ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ ਲੈਂਜ਼ਿੰਗ

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਕਿ ਮੁੱ blackਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਅਬਾਦੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪੈਕਟ ਆਬਜੈਕਟ, ਧਰਤੀ' ਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮੋੜ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ, ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਲੈਂਜ਼ਿੰਗ ਨੂੰ ਦੂਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਆਈਏ ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਸਫੋਟਕ ਤਾਰੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਦੂਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਚਮਕ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਹਨ.

ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲਾ ਕੀ ਹੈ? ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ.

ਜ਼ੂਮਲਾਕਰੈਗੁਈ ਨੇ ਚਮਕ ਅਤੇ ਦੂਰੀ ਦੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅੰਕੜਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸੰਗ੍ਰਿਹਨਾਂ - ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ 580 ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਲਾਈਟ-ਕਰਵ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ (ਜੇਐਲਏ) ਕੈਟਾਲਾਗ ਵਿੱਚ 740 - ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ ਅੱਠ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦਸਵੰਧ ਦੁਆਰਾ ਚਮਕਦਾਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਕਿਵੇਂ ਚਮਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਫਿੱਕੇ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਾਲੋਂ. ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭੀ ਹੈ.

ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਪਰ ਸਰਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲੇ. ਪਰ ਜ਼ੂਮਲਾਕੈਰੇਗੁਈ ਨੇ ਛੋਟੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵੱਡੇ ਤੱਕ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਸਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਹਰ ਸੁਪਰੋਨਾ ਦੀ ਚਮਕ ਅਤੇ ਦੂਰੀ ਵਿਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਅਤੇ # 8212 ਜਿਹੜੇ ਸੂਰਜ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਨ ਅਤੇ # 8212 ਵਿਚ ਕੁਝ ਉੱਚੇ-ਉੱਚੇ ਦੂਰ ਦੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

“ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਕ ਸੁਪਰਨੋਵਾ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਕ ਪੂਰਾ ਬਾਏਸ਼ੀਅਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹਨੇਰੇ ਮਾਮਲੇ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਨ," ਜ਼ੁਮਲਾਕੈਰੇਗੁਈ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੰਨੇ ਦੂਰ ਉਹ ਹਨ, ਜਿੰਨੀਆਂ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਹਨ. ਪੈਂਥੀਓਨ ਕੈਟਾਲਾਗ ਵਿਚੋਂ 1,048 ਚਮਕਦਾਰ ਸੁਪਰਨੋਵਾਜ਼ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੇ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਉੱਚ ਨੀਵੀਂ ਸੀਮਾ - 23 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ.

ਸੇਲਜਕ ਨੇ 1990 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵੱਡੇ ਵਸਤੂਆਂ, ਮੈਕੋਜ਼, ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਣਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਕਣਾਂ ਜਾਂ ਡਬਲਯੂਆਈਐਮਪੀਜ਼ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਈ, ਤਾਂ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਈਆਂ। . ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਨਤਾ ਅਤੇ MACHO ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਉਮੀਦ ਛੱਡੀ ਗਈ ਸੀ.

ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਿਰਫ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਦੂਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਈਏ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੂਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਐਲਆਈਜੀਓ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸੇਲਜਾਕ ਅਤੇ ਜ਼ੂਮਲਾਕੈਰੇਗੁਈ ਨੇ ਗੂੜ੍ਹੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਅਮਲ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲੇ' ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ.

ਸੇਲਜੈਕ ਨੇ ਕਿਹਾ, '' ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਲਆਈਜੀਓ ਈਵੈਂਟ ਵਿਚਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਲੋਕ ਸਹੀ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਨੂੰ ਅਜੇ ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੱ excਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। “ਇਹ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਇਤਫਾਕ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਰ ਕੋਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੋਇਆ। ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਇਤਫਾਕ ਸੀ। ”


ਕੀ ਉਥੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਉੱਪਰਲੀਆਂ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਜਨਤਕ ਹੱਦਾਂ ਹਨ? - ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ

ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਾਈਨਰੀ ਏ0620-00 ਦੇ ਮਲਟੀਕਾਲਰ bਰਬਿਟਲ ਲਾਈਟ ਕਰਵ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਹਲਕੇ ਕਰਵ ਗ੍ਰਹਿਣਕਾਰੀ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਏਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਡਿਸਕ ਦੁਆਰਾ ਪੁੰਜ ਦਾਨੀ ਸਾਥੀ ਸਟਾਰ ਦਾ ਚਰਾਗਾ ਗ੍ਰਹਿਣ. ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਲਾਈਟ ਕਰਵ ਨੂੰ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪੁੰਨ ਦਾਨੀ ਸਟਾਰ ਫਲੈਕਸ ਅਤੇ ਇਕ ਆਈਸੋਥਰਮਲ ਬਲੈਕਬੱਡੀ ਡਿਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਿ = = ਐਮ 1 / ਐਮ ਉਪ 2 = 5.0, 10.6, ਅਤੇ 15.0 ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਨੁਪਾਤ ਲਈ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਲਾਈਟ ਕਰਵ ਲਈ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਰੇਕ ਪੁੰਜ ਅਨੁਪਾਤ ਲਈ, ਸਵੀਕਾਰ ਯੋਗ ਫਿੱਟ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ bਰਬਿਟ ਝੁਕਣਾਂ ਲਈ ਮਿਲੀਆਂ ਸਨ. ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁੰਜ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ q = 10.6 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਤਾਰੇ ਦੇ ਪੁੰਜ 'ਤੇ 0.8 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਹ ਰੁਕਾਵਟਾਂ 4.16 +/- 0.1 ਤੋਂ 5.55 +/- 0.15 ਸੂਰਜੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਐਮ 1 ਤੇ ਘੱਟ ਸੀਮਾ ਇਕ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਨਿ neutਟ੍ਰੋਨ ਤਾਰੇ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲੋਂ 4-ਸਿਗਮਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਬੂਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.


ਪਹੁੰਚ ਚੋਣਾਂ

1 ਸਾਲ ਲਈ ਪੂਰੀ ਜਰਨਲ ਐਕਸੈਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ

ਸਾਰੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ NET ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ.
ਵੈਟ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਚੈਕਆਉਟ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.
ਟੈਕਸ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਚੈਕਆਉਟ ਦੌਰਾਨ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

ਰੀਡਕਯੂਬ 'ਤੇ ਸਮਾਂ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਲੇਖ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ.

ਸਾਰੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ NET ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ.


ਸਿਰਲੇਖ: ਕਵਾਸਰ ਗ੍ਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਮਾਈਕਰੋਲੇਂਸਿੰਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਅਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ 10 ਐੱਮ ਵਿੱਚ ਵਿਚਕਾਰਲੇ-ਪੁੰਜ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਅਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ (ਪੀਬੀਐਚ) ਦਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ≲ ਐਮ ≲ 200 ਐਮ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਐਲਆਈਜੀਓ ਤਜਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ. ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਵਿਚ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਕਵਾਸਰ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਮਾਈਕਰੋਲੇਨਸਿੰਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਵਾਸਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਲੇਨਸਿੰਗ ਲੈਂਸ ਗਲੈਕਸੀ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕੌਮਪੈਕਟ ਆਬਜੈਕਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੰਜ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ. ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਆਪਕ ਲੜੀ ਵਿਚ ਸੰਖੇਪ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਅਸੀਂ 24 ਗੰਭੀਰਤਾ ਵਾਲੇ ਲੈਂਸਡ ਕਵੇਸਰਾਂ ਤੋਂ ਆਪਟੀਕਲ ਅਤੇ ਐਕਸ-ਰੇ ਮਾਈਕਰੋਲੇਨਸਿੰਗ ਡੇਟਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕੌਮਪੈਕਟ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਪੁੰਜ ਦਾ ਭੰਡਾਰ 0.05 ਐਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਗਰੀਬ ਹੈ. ≲ ਐਮ ≲ 0.45 ਐਮ ਪੁੰਜ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੁੱਲ ਮਾਮਲੇ ਦੇ 20% ± 5% ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਤੱਤ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿਚ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਪੁੰਜ ਦੇ ਪੀਬੀਐਚ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਈਕਰੋਲੇਨਸਿੰਗ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਐਲਆਈਜੀਓ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਆਰੰਭਿਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ & raquo ਸਰੋਤ ਹਨ. & laquo ਘੱਟ


ਐਚਐਸਟੀ / ਐਸਟੀਆਈਐਸ ਆਰਕਾਈਵਲ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਪੁੰਜ ਉੱਤੇ ਉੱਚ ਸੀਮਾ

ਸਟਾਰਜ਼ ਤੋਂ ਗਲੈਕਸੀਜ਼ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ - ਐਕਸ ਪਾਰ ਦਿ ਮੈਸੇਜ ਦੀ ਰੇਂਜ: ਆਈ ਏ ਯੂ ਸਿੰਪੋਜ਼ੀਅਮ # 238 ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਚੈੱਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਾਗ ਵਿੱਚ 21-25 ਅਗਸਤ, 2006 ਨੂੰ ਹੋਈ. redactie / V. ਕਰਸ ਜੀ. ਮੈਟ. ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2006. blz. 349-350.

ਟੀ 1 - ਐਚਐਸਟੀ / ਐਸਟੀਆਈਐਸ ਆਰਕਾਈਵਲ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਪੁੰਜ 'ਤੇ ਉੱਚ ਸੀਮਾ

ਐਨ 1 - ਸੰਬੰਧ: http://www.rug.nl/ ਤਾਰੀਖ_ਮਿਛਤ: 2006 ਅਧਿਕਾਰ: ਗਰੋਨਿੰਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ

ਐਨ 2 - ਐਬਸਟਰੈਕਟ: ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ (ਐਸਬੀਐਚਜ਼) ਦਾ ਵਾਧਾ ਸਪੈਰੋਇਡਜ਼ ਦੇ ਗਠਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜਿਆ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਐਸਬੀਐਚ ਜਨਤਾ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨਮੂਨੇ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਐਸਬੀਐਚ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਵੱਲ ਭਾਰ ਹਨ. ਇਸ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਅਰੰਭ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨੇੜੇ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ (ਡੀ) ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਐਸਬੀਐਚਜ਼ ਦੇ ਸਮੂਹ ਉੱਤੇ ਉਪਰਲੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ ਹੈ.

ਏਬੀ - ਸੰਖੇਪ: ਸੁਪਰਮੈਸਿਵ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ (ਐਸਬੀਐਚਜ਼) ਦਾ ਵਾਧਾ ਸਪੈਰੋਇਡਜ਼ ਦੇ ਗਠਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜਿਆ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਐਸਬੀਐਚ ਜਨਤਾ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨਮੂਨੇ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਐਸਬੀਐਚ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਵੱਲ ਭਾਰ ਹਨ. ਇਸ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਅਰੰਭ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨੇੜੇ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ (ਡੀ) ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਐਸਬੀਐਚਜ਼ ਦੇ ਸਮੂਹ ਉੱਤੇ ਉਪਰਲੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ ਹੈ.


ਕਾਲੇ ਛੇਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਗੁੰਮ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ

ਇੱਕ ਸੁਪਰਨੋਵਾ (ਹੇਠਾਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਚਮਕਦਾਰ ਸਥਾਨ) ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਗਲੈਕਸੀ (ਉੱਪਰਲਾ ਕੇਂਦਰ), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਵਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ ਜੇ ਕਿਸੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ (ਕੇਂਦਰ) ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਫੀਲਡ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲੈਕਸੀ ਅਤੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚਮਕਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੂਪ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਗ੍ਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧਦੇ ਅਲੌਕਿਕ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਬਹੁਤਾਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਮਿਗੁਏਲ ਜੁਮਲਾਕ ਅਤੇ # 225 ਰੇਰੇਗੁਈ ਚਿੱਤਰ, ਯੂਸੀ ਬਰਕਲੇ

ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗ੍ਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਚਮਕਦੇ ਪਲ ਲਈ, ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਮੀਦ ਜਤਾਈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਰਹੱਸਮਈ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਛਿੜਕਏ ਕਾਲੇ ਛੇਕ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਬਰਕਲੇ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ .ਾਹ ਲਾਈ ਹੈ.

2014 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲੱਭੇ ਗਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਮਕਦਾਰ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੇ 740 ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਛੁਪੇ ਹੋਏ ਬਲੈਕ ਹੋਲ "ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਲੈਂਜ਼" ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਾਂ ਚਮਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਅਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਲਗਭਗ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਾਲੋਂ. ਪ੍ਰਮੋਰਡਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਰਫ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮਿਲੀਸਿੰਕ ਵਿਚ ਹੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸੈਂਕੜੇ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਪਾਰ ਸੈਂਕੜੇ ਪੁੰਜ ਜਾਂ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਗੁਣਾ ਨਾਲ ਇਕਾਈ ਵਿਚ sedਹਿ ਗਿਆ ਸੀ.

ਨਤੀਜੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ ਵਿਚ ਭਾਰੀ ਬਲੈਕ ਹੋਲ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਆਬਜੈਕਟ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਮੇਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪੈਕਟ ਹੈਲੋ ਆਬਜੈਕਟ, ਅਖੌਤੀ ਮੈਕੋ.

ਡਾਰਕ ਪਦਾਰਥ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ: ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ 84 84..5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ. ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ 90 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਲਟ੍ਰਾਲਾਈਟ ਕਣਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਐੱਮ ਐੱਸ ਐੱਚ ਓ ਤੱਕ.

ਕਈ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ. ਪਰ ਜੇ ਹਨੇਰਾ ਪਦਾਰਥ ਕਈ ਸੰਬੰਧ ਰਹਿਤ ਭਾਗਾਂ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ.

"ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹਲਕੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਛੋਟੇਕਣ. ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਭਾਗ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਭਾਰੀ ਤੀਬਰਤਾ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਬਰਕਲੇ ਦੇ ਮੈਰੀ ਕਿieਰੀ ਗਲੋਬਲ ਫੈਲੋ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੇਖਕ ਮਿਗੁਏਲ ਜ਼ੂਮੈਲੈਕਰੇਗੁਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੂਖਮ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਹਲਕੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗੀ," ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਮਿਗੁਏਲ ਜ਼ੂਮੈਲੈਕਰੇਗੁਈ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਕੇਂਦਰ.

ਉਸੇ ਹੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ 1,048 ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਦੀ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਰੀ-ਐਨਾਲਿਸਿਸ ਨੇ ਇਸ ਹੱਦ ਨੂੰ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਲਗਭਗ 23 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ, ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ-ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਝਟਕਾਇਆ.

"ਅਸੀਂ ਸਟੈਂਡਰਡ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ. ਹਨੇਰਾ ਮਾਮਲਾ ਕੀ ਹੈ? ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਚੰਗੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਾਂ," ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਯੂਸੀ ਬਰਕਲੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਬੀਸੀਸੀਪੀ ਦੇ ਸਹਿ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਉਰੂ ਸੇਲਜਾਕ ਨੇ ਕਿਹਾ. "ਇਹ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ."

ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਜਰਨਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇਕ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਸਰੀਰਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੱਤਰ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਕਿ ਮੁੱ blackਲੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਅਬਾਦੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪੈਕਟ ਆਬਜੈਕਟ, ਧਰਤੀ' ਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮੋੜ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ, ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਲੈਂਜ਼ਿੰਗ ਨੂੰ ਦੂਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਆਈਏ ਸੁਪਰਨੋਵਾਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਸਫੋਟਕ ਤਾਰੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਦੂਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਚਮਕ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਹਨ.

Zumalacárregui conducted a complex statistical analysis of data on the brightness and distance supernovas catalogued in two compilations—580 in the Union and 740 in the joint light-curve analysis (JLA) catalogs—and concluded that eight should be brighter by a few tenths of a percent than predicted based on observations of how these supernovas brighten and fade over time. No such brightening has been detected.

Other researchers have performed similar but simpler analyses that yielded inconclusive results. But Zumalacárregui incorporated the precise probability of seeing all magnifications, from small to huge, as well as uncertainties in brightness and distance of each supernova. Even for low-mass black holes—those 1 percent the mass of the sun—there should be some highly magnified distant supernovas, he said, but there are none.

"You cannot see this effect on one supernova, but when you put them all together and do a full Bayesian analysis you start putting very strong constraints on the dark matter, because each supernova counts and you have so many of them," Zumalacárregui said. The more supernovas included in the analysis, and the farther away they are, the tighter the constraints. Data on 1,048 bright supernovas from the Pantheon catalog provided an even lower upper limit—23 percent—than the newly published analysis.

Seljak published a paper proposing this type of analysis in the late 1990s, but when interest shifted from looking for big objects, MACHOs, to looking for fundamental particles, in particular weakly interacting massive particles, or WIMPs, follow-up plans fell by the wayside. By then, many experiments had excluded most masses and types of MACHOs, leaving little hope of discovering such objects.

At the time, too, only a small number of distant Type Ia supernovas had been discovered and their distances measured.

Only after the LIGO observations brought up the issue again did Seljak and Zumalacárregui embark on the complicated analysis to determine the limits on dark matter.

"What was intriguing is that the masses of the black holes in the LIGO event were right where black holes had not yet been excluded as dark matter," Seljak said. "That was an interesting coincidence that got everyone excited. But it was a coincidence."


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: dekho Bihari Punjabi bol de (ਅਕਤੂਬਰ 2022).